Здесь был samar65 )))))
АПД. А вот и дубляж в он-лайн кинотеатре.

Смотрим на английском.
Включив встроенные субтитры и почти все поняла, но финал фильма все-таки ввел меня в ступор. Возможно, это связано с неточным переводом, т.к. автоматический перевод, как всегда, просто ужасен.
А вот с чувствами я поняла все. И музыка! Какой прекрасный саунд!



@темы: Моё кино, Бенедикт Камбербэтч, впечатления, Видео

Комментарии
26.09.2017 в 02:33

Зачем жить, если не чувствуешь, что живешь…
Встроенные субтитры в ютубе пос троены по принципу"что слышу, то и перевожу". Поэтому там перевод всегда ужасен и неточен. Даже если включаешь английские субтитры.
Это раз.
Тебя ввёл в ступор финал фильма? Это ты книгу не читала. Это два.

Саундтрек мне понравился только в одном месте, это когда Стивен идет по коридору больницы и берёт Кейт за руку.
А вот всё остальное.... Я даже два раза пересмотрела, ну никак :(
26.09.2017 в 07:20

Здесь был samar65 )))))
_blackcat_, расскажи? Я читать точно не буду, т.к. потеря ребенка для меня очень больная тема, а книги я воспринимаю гораздо сильнее, чем фильмы.

А мне только музыка и понравилась. Ну и предсказуемо - игра Бенедикта. В остальном (в том числе - сценарий и режиссура) как то не очень.
26.09.2017 в 16:39

Зачем жить, если не чувствуешь, что живешь…
последняя глава, часть 1. Осторожно :)
26.09.2017 в 16:41

Зачем жить, если не чувствуешь, что живешь…
последняя глава, часть 2
26.09.2017 в 16:41

Зачем жить, если не чувствуешь, что живешь…
последняя глава, часть 3

Ну и как тебе такой финал?
26.09.2017 в 18:12

— Серьёзное отношение к чему бы то ни было в этом мире является роковой ошибкой. — А жизнь – это серьёзно? — О да, жизнь – это серьёзно! Но не очень…
На самом деле в фильм вошла только,примерно, одна треть книги. История Чарльза и Тельмы вышла какой-то скомканой. А она меня заинтересовала даже больше, чем основная сюжетная линия.
Родителей Стивена тоже показали по диагонали.
Конечно трудно втиснуть столько всего в 89 мин экранного времени.
Очень хотела бы увидеть этот эпизод.
читать дальшечитать дальше
26.09.2017 в 18:13

— Серьёзное отношение к чему бы то ни было в этом мире является роковой ошибкой. — А жизнь – это серьёзно? — О да, жизнь – это серьёзно! Но не очень…
еще чуть-чуть
27.09.2017 в 18:30

Здесь был samar65 )))))
_blackcat_, а это прямо совсем-совсем конец? Но тут не сказано, что это мальчик?
Странный стиль, но должна признать, что фильм очень соответствует тексту, отлично передаёт настроение и атмосферу книги. Я прямо почувствовала, что это одно произведение.
А по событиям, в общем тоже передали задумку автора, разве нет?
27.09.2017 в 18:40

Здесь был samar65 )))))
gluksi25, в фильме был похожий кусок. Очень тяжёлый. Даже пугающий.
28.09.2017 в 04:09

Зачем жить, если не чувствуешь, что живешь…
SamarA_, а это прямо совсем-совсем конец?
Да, самый конец.
должна признать, что фильм очень соответствует тексту
Соглашусь. Я что книгу с трудом прочитала, для меня было очень вязко, я просто продиралась сквозь текст. такой и же фильм. Прости, но был случай, чуть не уснула. Представляю, если бы смотрела во время премьерного показа, в полночь. Точно бы уснула.
А по событиям, в общем тоже передали задумку автора, разве нет?
Ещё признаюсь в страшном - я не поняла задумку автора. Прямо вот глупой-глупой себя чувствую.
28.09.2017 в 04:44

Здесь был samar65 )))))
_blackcat_, ты не одна такая, нас таких много.
Моё бу-бу-бу
Снова уточню - это совершенно поверхностное мнение, т.к. с нормальным переводом ещё не смотрела, так что и судить пока не имею права. А хочется! Вот и бурчу. :-D
28.09.2017 в 18:45

Зачем жить, если не чувствуешь, что живешь…
SamarA_, странное горе Джули
Вот тоже, когда ещё читала книгу. У меня сложилось впечатление, что мать очень спокойно себя ведёт. Вот отец всё переживает, а мама такая спокойная. Ну уехала даже куда-то (у меня вопрос всё возникал, а на что она живет, раз они разошлись, разъехались, она куда-то съехала и т.д и т.п.) Ну была у них встреча, ну чувства, ну был секс, в общем, в стрессовой ситуации нормальная вещь, как ни странно.Но всё равно. Папа переживает, мама нет.
И линия друзей. Её было слишком много. И непонятная. Для меня.
Я уже говорила, что у меня было впечатление, что автор не совсем в теме. Не прочувствовал её. Хотя, не дай бог никому такую ситуацию прочувствовать. Но вот всё равно, не убедительно.
29.09.2017 в 05:54

Здесь был samar65 )))))
_blackcat_, ну то есть не только мне только при просмотре фильма так показалось, но и прочтение книги оставляет то же ощущение. Понятно.
30.09.2017 в 09:15

Я посмотрела Дитя. Книгу не читала, но ждать от Макюэна какой то истрии типа Драма-драма, и все хорошо - не приходилось.

На мой взгляд в кино история не о потерявших ребенка родителях, ни о потерявшем себя издателе. не о ребенке.
А о том, что мы взрослей теряем себя, свое детство.
Время пожирает нас настоящих.
Стивен, потеряв ребенка (даже название то, ДИТЯ, а не девочка. дочка или что то еще) в супермаркете на само деле просто потерял себя.
Не зря же Стивен - детский писатель. Его ребенок живет внутри и он - это его книги.
Кино - рассуждение о том, что такое детсво, что такое быть ребенком. О том, как пережить потерю ДИТЯ в себе.
ну и как всегда о том, что будущее - это настощее. а нстощее - прошлое и будущее сразу.

Смотреть мне было ОЧЕНЬ интересно. Я удивилась. Могу еще сказать, что "Искупление" мне не понравилось.
30.09.2017 в 10:31

Здесь был samar65 )))))
Lelik107, эм... Я ничего не поняла из твоего объяснения. Я теряла ребенка и я знаю, что это не какая-то гребанная потеря внутреннего дитя в себе. И если он использовал эту тему и тему суицида только чтобы поиграться со временем и внутренними расколбасами благополучненьких английских обывателей, то он мне омерзителен!
Мне очень понравилось, как играл Бенедикт! Вот очень! Он был настоящим и я видела в нем человека, с нормальными человеческими реакциями. А вот все остальное вокруг - фальшивое и неестественное. Сначала я никак не могла понять, в чем тут дело, а вот после твоих слов поняла - никто из окружающих Стивена людей как-будто не потерял ребенка. Даже жена Джули после первой реакции превратилась в какую-то ходячую функцию. И всё, что там показывают про других, ненатурально, родителя, друзья, коллеги... Какое-то бредовое зазеркалье. ей богу.
30.09.2017 в 19:09

SamarA_, это вообще все - метафоры. К реальности мало имеющие отношение. )))))

Там же все время разговоры про детсво.
Я вообще до финала фильма думала, что дочка у них только должна родится.
01.10.2017 в 00:22

Здесь был samar65 )))))
Я вообще до финала фильма думала, что дочка у них только должна родится.
Lelik107, то же самое! :yes: А мальчик, который являлся им, мне казалось, что это Стивен... А в финале разве есть указание на то, что это не она?
01.10.2017 в 06:41

SamarA_, в смысле. Вот может как раз и она.
Так как Макюэн - это "кнечс и вновь начало". а жизнь человека - это путешествие во времени.
Потому мне трудно относиться к этой ситории, как к истории реалистической. Потерянный бесследно ребенок.. Издатель который слега тронулся и стал ребенком, взрослый человек Стивен, который пишет детские книги, ныряет в ванной и заводит аквариумных рыбок, чтобы понять, как стать рыбкой...
Книгу чтоль почитать.
Но фильм мне понравился. Минимализмом, операторской работой. Бениа работа отличная - вот прямо я с холодным носом села смотреть (я не фанатка Бена, я не восторгаюсь каждым его чихом... я просто не равнодушна к нему. Он меня выводит из состояния равновесия. Он на меня интересно действует. Я скорее в него слегка влюблена, за то что он дарит мне ощущение сексуального возбуждения) а получила порцию удовольствия от того как он работает, как образ создает.
Знаешь почему тебе все купольные в фильме? Потому, что Бен играет лучше всех ))))) Очень неплоха его жена (Келли) и девушка которая в комитете заседала. ВСЕ. Издатель мне не понравился, жена его играла одну ноту. Не удачная линия.
01.10.2017 в 14:00

Здесь был samar65 )))))
Потому, что Бен играет лучше всех )))))

Lelik107, однозначно! Он абсолютно органичен, он настоящий и живой персонаж, ни одной фальшивой ноты (а они у него случаются в некоторых ДРУГИХ фильмах). Я просто любовалась его игрой и ему я поверила. Даже когда он с рыбкой разговаривал. Он не знал такого, но он смог сыграть именно так, как надо! А остальные... Кроме Бена, мне понравилось только как играла Джули, но только в некоторых местах. И детки. Девочка великолепна! Остальные - картонки, которые двигались как на ниточках...
Ну и как бы там ни было, я НИКАК не могу понять для чего нужна была линия с другом. Ну вот режьте меня - НЕ ПОНИМАЮ!!! И да, тоже сыграли отвратительно, может быть поэтому не понятно?
01.10.2017 в 16:37

я НИКАК не могу понять для чего нужна была линия с другом. Ну вот режьте меня - НЕ ПОНИМАЮ!!!

Ну он друга теряет, так же как и ребенка. Еще одна потеря ДИТЯ. Друг в детство впал же...
02.10.2017 в 03:16

Здесь был samar65 )))))
Lelik107, я не увидела в нем дитя, однозначно. Сумасшедший придурок, не более. Ну и авторский замысел мне не ясен, к чему усиливать то, что в усилении никак не нуждается?
Говорю же - я чувствую себя слишком глупой для понимания этого фильма...
02.10.2017 в 06:45

SamarA_,
Авторский замысел это о, что написано в книге. Я посмотрела - я права.
02.10.2017 в 08:45

Здесь был samar65 )))))
Права в чем?
А о том, что мы взрослей теряем себя, свое детство. Время пожирает нас настоящих. Стивен, потеряв ребенка (даже название то, ДИТЯ, а не девочка. дочка или что то еще) в супермаркете на само деле просто потерял себя. Кино - рассуждение о том, что такое детство, что такое быть ребенком. О том, как пережить потерю ДИТЯ в себе. ну и как всегда о том, что будущее - это настоящее. а настоящее - прошлое и будущее сразу.
Вот в этом?
Но почему я этого всего не вижу? Блин, меня расстраивает, что я не понимаю этот фильм... Мне не нравится не понимать. Обычно мне фильм может нравится, может не нравится, но я понимаю или чувствую его. А тут - пустота... :-( Мало того, вот ты мне объясняешь, а я чувствую отторжение, я не могу принять твоё объяснение.
02.10.2017 в 10:13

SamarA_, в том, что это метафорическая история о ценности детства в том числе. Книга про это. Я почитала и поняла, что фильм очень даже точная, хоть и не прямая интерптетация романа.
Тут не реалистическое произведение о потере ребенка, а история о времени и существовании в нем людей. О детстве как постоянной нашего существования. И потеря этого детсва, так же как и напротив полное растворение в нем - это прямая потеря себя. Дитя во времени, это не потерявшаяся маленькая девочка, это главный герой - Стивен, которого Бен играет. И он правильно все сделал. А актер играющий его друга не понял, что играет и очень этим раздражает.
02.10.2017 в 12:11

Здесь был samar65 )))))
Lelik107, ну ладно, возможно мне собственный опыт глаза застит, но я не могу принять потерю ребенка как иллюстрацию. Никак. Всё во мне протестует и горюет. Так что, не смотря на безусловно великолепного Бенедикта, этот фильм явно никогда не станет моим любимым.
Спасибо тебе за разъяснение, мне все-таки стало легче.:buddy:
02.10.2017 в 17:47

SamarA_, конечно. Ты свой опыт жизненный проецируешь. Я не понимаю, как ты в принципе это смотрела.
Есть несколько вещей, которые в искусстве являются фактором девальвации произведения (моя подруг как то говорила про это и очень интересно - это ее мысли), то есть работают "подых".
Это когда показывается страдание и смерть ребенка (я за это Достоевского не люблю. Он, гад, начал), страдание и смерть животного, демонстрация смертельной болезни у главного героя. Все эти факторы обезоруживают зрителя (читателя) я не могу относиться холодно и оценивать кино или книгу (или спектакль) здраво. Если я не сочувствую - я моральный урод. Эти игры на чувствах человеческих сразу для меня делают произведение сомнительным.
Странно но в этом фильме эта грань не перейдена. Я ужасно сочувствую главному герою, понимая его потерю (самая лучшая сцена в коле, когда он плакал и показывали спину), но при этом у меня есть силы отстранится. Я это могу делать - меня не вовлекают в бездну кошмара.
Ты вовлекаешься в нее сразу и по понятным причинам.
03.10.2017 в 03:48

Здесь был samar65 )))))
работают "поддых".
Lelik107, абсолютно! :yes: Я тоже не люблю за это многие произведения, хотя есть писатели, для меня это любимый Хемингуэй, который писал вот такие "больные" истории, проникая в душу и сердце, но и достаёт до мозга, не переходя границу давления, но являясь при этом великолепно впечатляющим! Его старик в море так же не важен в системе мира, как потерянная дочь Стивена, но насколько прекрасен его посыл и его препарирование ВАЖНОСТИ этого старика. Мне кажется, уж прости, этот Макюэн никогда не станет великим писателем именно поэтому - он не ценит важности своих персонажей! Они для него лишь инструмент или даже орудие в борьбе за читателя.
Возможно книга хорошо написана, но это надуманная книга о надуманном ребенке в надуманном (не реальном!) человеке. ИМХО.
03.10.2017 в 06:57

Макюэн никогда не станет великим писателем именно поэтому - он не ценит важности своих персонажей! Они для него лишь инструмент или даже орудие в борьбе за читателя. SamarA_, ну ты задвинула... Надо почитать сначала)))))
Я вот не читала. Но Дитю зачла до половины. Мне было очень скучно читать (тем более кино видела). Написано отменно. Перевод вроде не плох... Но автор (или перводчик) так любуется своим красноречием и умение заворачивать красиво слова в предложения, что мне стало на середке очень скучно
03.10.2017 в 07:01

Здесь был samar65 )))))
Lelik107, только подтверждаешь мою мысль ;-)