Здесь был samar65 )))))
АПД. А вот и дубляж в он-лайн кинотеатре.
Смотрим на английском.
Включив встроенные субтитры и почти все поняла, но финал фильма все-таки ввел меня в ступор. Возможно, это связано с неточным переводом, т.к. автоматический перевод, как всегда, просто ужасен.
А вот с чувствами я поняла все. И музыка! Какой прекрасный саунд!
Смотрим на английском.
Включив встроенные субтитры и почти все поняла, но финал фильма все-таки ввел меня в ступор. Возможно, это связано с неточным переводом, т.к. автоматический перевод, как всегда, просто ужасен.
А вот с чувствами я поняла все. И музыка! Какой прекрасный саунд!
Это раз.
Тебя ввёл в ступор финал фильма? Это ты книгу не читала. Это два.
Саундтрек мне понравился только в одном месте, это когда Стивен идет по коридору больницы и берёт Кейт за руку.
А вот всё остальное.... Я даже два раза пересмотрела, ну никак
А мне только музыка и понравилась. Ну и предсказуемо - игра Бенедикта. В остальном (в том числе - сценарий и режиссура) как то не очень.
Ну и как тебе такой финал?
Родителей Стивена тоже показали по диагонали.
Конечно трудно втиснуть столько всего в 89 мин экранного времени.
Очень хотела бы увидеть этот эпизод.
читать дальшечитать дальше
Странный стиль, но должна признать, что фильм очень соответствует тексту, отлично передаёт настроение и атмосферу книги. Я прямо почувствовала, что это одно произведение.
А по событиям, в общем тоже передали задумку автора, разве нет?
Да, самый конец.
должна признать, что фильм очень соответствует тексту
Соглашусь. Я что книгу с трудом прочитала, для меня было очень вязко, я просто продиралась сквозь текст. такой и же фильм. Прости, но был случай, чуть не уснула. Представляю, если бы смотрела во время премьерного показа, в полночь. Точно бы уснула.
А по событиям, в общем тоже передали задумку автора, разве нет?
Ещё признаюсь в страшном - я не поняла задумку автора. Прямо вот глупой-глупой себя чувствую.
Моё бу-бу-бу
Снова уточню - это совершенно поверхностное мнение, т.к. с нормальным переводом ещё не смотрела, так что и судить пока не имею права. А хочется! Вот и бурчу.
Вот тоже, когда ещё читала книгу. У меня сложилось впечатление, что мать очень спокойно себя ведёт. Вот отец всё переживает, а мама такая спокойная. Ну уехала даже куда-то (у меня вопрос всё возникал, а на что она живет, раз они разошлись, разъехались, она куда-то съехала и т.д и т.п.) Ну была у них встреча, ну чувства, ну был секс, в общем, в стрессовой ситуации нормальная вещь, как ни странно.Но всё равно. Папа переживает, мама нет.
И линия друзей. Её было слишком много. И непонятная. Для меня.
Я уже говорила, что у меня было впечатление, что автор не совсем в теме. Не прочувствовал её. Хотя, не дай бог никому такую ситуацию прочувствовать. Но вот всё равно, не убедительно.
На мой взгляд в кино история не о потерявших ребенка родителях, ни о потерявшем себя издателе. не о ребенке.
А о том, что мы взрослей теряем себя, свое детство.
Время пожирает нас настоящих.
Стивен, потеряв ребенка (даже название то, ДИТЯ, а не девочка. дочка или что то еще) в супермаркете на само деле просто потерял себя.
Не зря же Стивен - детский писатель. Его ребенок живет внутри и он - это его книги.
Кино - рассуждение о том, что такое детсво, что такое быть ребенком. О том, как пережить потерю ДИТЯ в себе.
ну и как всегда о том, что будущее - это настощее. а нстощее - прошлое и будущее сразу.
Смотреть мне было ОЧЕНЬ интересно. Я удивилась. Могу еще сказать, что "Искупление" мне не понравилось.
Мне очень понравилось, как играл Бенедикт! Вот очень! Он был настоящим и я видела в нем человека, с нормальными человеческими реакциями. А вот все остальное вокруг - фальшивое и неестественное. Сначала я никак не могла понять, в чем тут дело, а вот после твоих слов поняла - никто из окружающих Стивена людей как-будто не потерял ребенка. Даже жена Джули после первой реакции превратилась в какую-то ходячую функцию. И всё, что там показывают про других, ненатурально, родителя, друзья, коллеги... Какое-то бредовое зазеркалье. ей богу.
Там же все время разговоры про детсво.
Я вообще до финала фильма думала, что дочка у них только должна родится.
Lelik107, то же самое!
Так как Макюэн - это "кнечс и вновь начало". а жизнь человека - это путешествие во времени.
Потому мне трудно относиться к этой ситории, как к истории реалистической. Потерянный бесследно ребенок.. Издатель который слега тронулся и стал ребенком, взрослый человек Стивен, который пишет детские книги, ныряет в ванной и заводит аквариумных рыбок, чтобы понять, как стать рыбкой...
Книгу чтоль почитать.
Но фильм мне понравился. Минимализмом, операторской работой. Бениа работа отличная - вот прямо я с холодным носом села смотреть (я не фанатка Бена, я не восторгаюсь каждым его чихом... я просто не равнодушна к нему. Он меня выводит из состояния равновесия. Он на меня интересно действует. Я скорее в него слегка влюблена, за то что он дарит мне ощущение сексуального возбуждения) а получила порцию удовольствия от того как он работает, как образ создает.
Знаешь почему тебе все купольные в фильме? Потому, что Бен играет лучше всех ))))) Очень неплоха его жена (Келли) и девушка которая в комитете заседала. ВСЕ. Издатель мне не понравился, жена его играла одну ноту. Не удачная линия.
Lelik107, однозначно! Он абсолютно органичен, он настоящий и живой персонаж, ни одной фальшивой ноты (а они у него случаются в некоторых ДРУГИХ фильмах). Я просто любовалась его игрой и ему я поверила. Даже когда он с рыбкой разговаривал. Он не знал такого, но он смог сыграть именно так, как надо! А остальные... Кроме Бена, мне понравилось только как играла Джули, но только в некоторых местах. И детки. Девочка великолепна! Остальные - картонки, которые двигались как на ниточках...
Ну и как бы там ни было, я НИКАК не могу понять для чего нужна была линия с другом. Ну вот режьте меня - НЕ ПОНИМАЮ!!! И да, тоже сыграли отвратительно, может быть поэтому не понятно?
Ну он друга теряет, так же как и ребенка. Еще одна потеря ДИТЯ. Друг в детство впал же...
Говорю же - я чувствую себя слишком глупой для понимания этого фильма...
Авторский замысел это о, что написано в книге. Я посмотрела - я права.
А о том, что мы взрослей теряем себя, свое детство. Время пожирает нас настоящих. Стивен, потеряв ребенка (даже название то, ДИТЯ, а не девочка. дочка или что то еще) в супермаркете на само деле просто потерял себя. Кино - рассуждение о том, что такое детство, что такое быть ребенком. О том, как пережить потерю ДИТЯ в себе. ну и как всегда о том, что будущее - это настоящее. а настоящее - прошлое и будущее сразу.
Вот в этом?
Но почему я этого всего не вижу? Блин, меня расстраивает, что я не понимаю этот фильм... Мне не нравится не понимать. Обычно мне фильм может нравится, может не нравится, но я понимаю или чувствую его. А тут - пустота...
Тут не реалистическое произведение о потере ребенка, а история о времени и существовании в нем людей. О детстве как постоянной нашего существования. И потеря этого детсва, так же как и напротив полное растворение в нем - это прямая потеря себя. Дитя во времени, это не потерявшаяся маленькая девочка, это главный герой - Стивен, которого Бен играет. И он правильно все сделал. А актер играющий его друга не понял, что играет и очень этим раздражает.
Спасибо тебе за разъяснение, мне все-таки стало легче.
Есть несколько вещей, которые в искусстве являются фактором девальвации произведения (моя подруг как то говорила про это и очень интересно - это ее мысли), то есть работают "подых".
Это когда показывается страдание и смерть ребенка (я за это Достоевского не люблю. Он, гад, начал), страдание и смерть животного, демонстрация смертельной болезни у главного героя. Все эти факторы обезоруживают зрителя (читателя) я не могу относиться холодно и оценивать кино или книгу (или спектакль) здраво. Если я не сочувствую - я моральный урод. Эти игры на чувствах человеческих сразу для меня делают произведение сомнительным.
Странно но в этом фильме эта грань не перейдена. Я ужасно сочувствую главному герою, понимая его потерю (самая лучшая сцена в коле, когда он плакал и показывали спину), но при этом у меня есть силы отстранится. Я это могу делать - меня не вовлекают в бездну кошмара.
Ты вовлекаешься в нее сразу и по понятным причинам.
Lelik107, абсолютно!
Возможно книга хорошо написана, но это надуманная книга о надуманном ребенке в надуманном (не реальном!) человеке. ИМХО.
Я вот не читала. Но Дитю зачла до половины. Мне было очень скучно читать (тем более кино видела). Написано отменно. Перевод вроде не плох... Но автор (или перводчик) так любуется своим красноречием и умение заворачивать красиво слова в предложения, что мне стало на середке очень скучно